人们为什么害怕自由？

说到自由，很多人都理解和认同自由的价值。自由是人的尊严和经济繁荣的基础。

在过去的几百年里，人类由于有了一定程度的自由，已经创造出了比过去数千年的总和都要多得多的物质财富。

人们的物质享受提高了，过去连皇帝都吃不到的东西，今天的普通人都可以吃到了。人们的健康状况进步了，过去帝王家的子女都要夭折一半（清朝的统计数据），如今普通人家的孩子夭折率已经低到可以忽略。过去的人们几个月都走不到的地方，今天坐飞机几个小时就到了。甚至一台手机在手，世界尽入我眼中。

即使如此，也有一些人，不懂自由是什么，也不认为自由有什么价值。他们的口头禅是：“自由能当饭吃吗？”不，自由不能当饭吃。但是，没有自由，你大概率是没有饭吃的。

还有些人，你一提到自由，他就以“没有绝对自由”来反驳。

举个例子。前些天，有个读者，还是女性，给我的一篇文章留了这样的言：

自由？什么是自由？

自由，就是用强大到不可抵抗的规则和力量，圈定出来一个框架，框架内部都是自由的！

框架之外呢？

生命的框架是：适宜的温度、水和空气。

追求绝对自由，你怎么不坐在太阳上、喝着百草枯，呼吸着煤气？煤气不过瘾，你呼吸芥子气也行啊！

绝对自由！不是生命留不住你，整个宇宙都留不住你！

我愚钝，她说的“适宜的温度、水和空气”类比的是什么，我没看懂。

除此之外，她的留言里充满了攻击和憎恨。根据她的逻辑，一提自由就是追求绝对自由，而绝对自由是不存在的，所以自由没有价值。

这样的言论，我见过很多。相信各位也见过。

自由当然有价值。但是西方人说：“Freedom is not free.”自由不是免费得来的。

小孩子总要摔上几跤，才能学会走路；学游泳的人，不免要喝上几口池塘的水，才能学会游泳。学会一门技术都需要代价，何况最宝贵的自由呢？

自由需要代价。有时候是血的代价。但是正如马克·吐温所说：“无论付出什么代价，自由都是值得争取的。”甚至如帕特里克·亨利所说：“不自由，毋宁死！”

庸人和懦夫不愿意为自由付出代价，他们只想享受现成的，但是自由不是现成的。现成的东西只有奴役。连鲁迅都说：“贪安稳就没有自由，要自由就要历些危险。只有这两条路。”

自由还需要人承担责任，也需要人面对不确定性。但是许多人不想承担责任，也不想不确定的东西。对这类人来说，一个东西再坏也没关系，只要确定就行。

还有许多人由于懒惰和怯懦，于是造成了康德在《论启蒙》中所说的这种状态：“处于不成熟状态是那么安逸。如果我有一部书能替我有理解，有一位牧师能替我有良心，有一位医生能替我规定食谱，等等；那么我自己就用不着操心了。只要能对我合算，我就无需去思想：自有别人会替我去做这类伤脑筋的事。”

拿这个标准对照一下我们认识的许多人，是不是很符合？

前两天，上面下了通知，除了要延长中小学生在学校的时间，还规定了中小学生玩游戏的时间。许多人为此叫好，“都是为了孩子好呀”，甚至包括一个叫“连岳”的大V。

你的孩子，好好地指导，同时自己作出表率，是你的责任。你放心把自己的孩子交给别人教育吗？

很多人不喜欢自由的另一个原因是：自由也不承诺幸福。自由的人不一定幸福。一个人幸福与否，除了看他的自由状况，还要看他的能力、运气等许多因素。

另外，自由的人也容易孤独。他摆脱了传统社会给予他的枷锁（或者说社会关系），同时也失去了依赖。他只能靠自己。他不拒绝社会关系，但是这些关系都不是固定不变的。作家卡夫卡说说：“我是自由的，那就是我迷失的原因。”

由于懒惰或者恐惧不安全，许多人或者甘愿处于不成熟状态，或者逃避自由，把自己的事情交给别人打理，让别人替自己做主。

许多人还有一项弱点——嫉妒心，就是见不得别人比自己好。

他们的想法是：“大家穷得好好的，你为什么富了？”“大家都是奴隶，你要自由干什么？”

这就是托克维尔所说的：“他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等。”

相关链接：